Последние несколько лет я, что называется, «подсел» на дальние рыболовные экспедиции. Теперь даже четырехдневная рыбалка у меня не проходит ближе тысячи километров от города. И пусть двое суток будет убито на дорогу, которая, кстати, тоже имеет свои прелести, но зато оставшиеся время я проведу в почти не тронутых цивилизацией местах с чистой водой, не загаженным бутылками лесом и, главное, вдали от сотен катеров. И далеко не всегда там окажется больше рыбы, чем вблизи города, но уж удовольствия от такой рыбалки точно будет больше.

За последние несколько лет таких экспедиций, и именно за трофейной щукой, было более десятка, причем на очень разные водоемы — от небольших тундровых озер в Нарьян-Маре до Байкала, от малых речек Вологодчины и Карелии до крупных рек Тюменской области. Многие из этих поездок оказывались почти пустыми, какие-то давали совершенно неожиданный результат (вместо крупной щуки ловился крупный судак или окунь), но иногда результаты все ж были такими, которых я ждал.

Вряд ли у меня получится дать четкие рекомендации тем, кто хочет половить трофейную щуку. Скорее, эта статья будет перечислением моих ошибок. Ну и, конечно, о некоторых нюансах и особенностях охоты именно за трофеем я тоже расскажу. И прежде чем переходить к основной части статьи, надо оговориться — что мы понимаем под трофейной щукой. Каждый вкладывает свое в это определение. Для городского пруда и «двушка» — уже трофей. А для Урала и «пятерка» — всего лишь рядовая щучка. Ниже я буду говорить о рыбе более пяти килограммов, а в некоторых случаях — и побольше десяти.


Основные методы ловли


К таковым я бы отнес всего три: троллинг, джиггинг и джеркинг. Именно перечисленными методами мне удавалось поймать трофейных щук. Какой из них выбрать — зависит от водоема. Если вы, конечно, не ярый противник троллинга — тогда многие водоемы с крупной щукой вам придется вычеркнуть из списка потенциальных мест добычи трофеев. Например, если брать крупные озера, то кроме как троллингом щуку там вряд ли удастся выловить. То есть обычную щуку, понятно, поймать получится, но вот трофей в этом случае будет скорее случайным. Сколь ни пытались мы ловить взаброс в карельских озерах — максимальные экземпляры едва переваливали за 3 — 4 кг.

В то время как троллингом рыба по 6 — 7 кг попадалась закономерно. Объяснить это, как мне кажется, довольно просто. Главной причиной является то, что крупная щука в озерах не так сильно привязана к дну, как в реках. Часто она и вовсе начинает охотиться исключительно в толще воды. Это заметно на озерах, заселенных корюшкой, ряпушкой, снетком, различными видами сиговых. Пища эта наиболее «калорийна» — и поиски ее становятся для щуки поинтереснее, чем гонки у дна за единичной плотвой и окунем. А раз рыба ходит вполводы, ловить ее джигом становится не столь эффективно.

Казалось бы — вот шанс для джерка. Но и он не сильно выручает, поскольку у рыбы в таких условиях почти отсутствует донная привязка, т.е. к неровностям дна такая щука практически равнодушна. А если и не равнодушна, то все свалы — более пологие (т.е. широкие) и длинные, банки — очень обширные, а уж «поливы» и вовсе огромны. И найти тут рыбу «взаброс» становится и вовсе нереально. К тому ж, как показала практика, даже найдя «пятно» размером 300 на 500 м с крупной рыбой, взять ее тут взаброс можно лишь случайно.

Ну — или рыбы должно быть очень уж много. И если троллингом с этого «пятна» ловится, скажем, один трофей в час, то джигом поймать что-либо достойное нам не удавалось даже вдвоем за 3 часа. Так что для северных крупных озер с рабочими глубинами в 4 — 10 м троллинг для меня вышел на первое место. Однако я допускаю, что есть периоды, когда крупная щука выходит на небольшие ограниченные пространства и начинает там активно питаться. Тогда, возможно, ее будет выгоднее ловить джерком. Правда, я в такие ситуации и на такие водоемы не попадал.

А вот реки — дело совсем другое. Рыба тут, особенно крупная, это прямо-таки лежащее на дне бревно — и с той же степенью активности. То есть ползанье по дну вдоль чаще верхних, чем нижних границ свалов или между поперечных гряд — это основное занятие крупной щуки. Недаром на брюхе только что выловленной крупной щуки частенько можно обнаружить грязь или песок. То есть рыбка просто лежит на дне или медленно проползает. А посему разнообразный джиг тут вне конкуренции. Разнообразный — потому как в некоторых реках лучше срабатывают приманки в 10 см длиной, а где-то лучший результат дают огромные «силиконины» чуть ли не по 20 см. А это тоже, видимо, зависит от кормовой базы.

Тут же работает и джерк, хотя у него полно ограничений. Во-первых, река — это, понятно, течение. А при довольно сильном течении четко работать джерком тяжело. Можно, но тяжело. Второе — это глубины. Вести джерк вполводы для трофейной рыбы не особо эффективно — не хотят «мамки» подыматься вверх на течении. Во всяком случае, на глубинах в 5 — 7 м с небольшим течением джерк очень сильно проигрывает соразмерному донному джигу. К тому же на таких глубинах очень уж медленная-то рыбалка с джерком получается, т.е. вся прелесть джерка — высокая динамика ловли — пропадает. К слову сказать, реальных трофеев на джерк лично я так и не поймал. Рыба под 7 кг — это был предел. На глубинах же, где джерку становится хорошо, т.е. менее четырех метров, я крупную щуку не встречал вовсе. Опять же допускаю, что просто не попадал на такие периоды. Весной я ее не ловил, летом на мели крупняка не было, а осень — вообще пора загадочная. За всю практику поздней осенью на мели был пойман лишь один трофей на 9 кг. Осенний «жор» — явление очень кратковременное и внутри суток, да и число суток с «жором» — это единицы. Хотя и относится это все ж к крупным озерам, а не к рекам. А посему на реках я больше предпочитаю джиг с максимально крупной «резиной».

Еще одна приманка, которой я довольно часто пользуюсь — быстротонущие крупные «раттлины». Тонут они лишь чуть медленнее джига, шуму делают много, зацепистость — высочайшая. Неплоха эта приманка для обнаружения щуки вообще и крупной в частности. И хоть трофейных поимок на эту приманку я могу припомнить лишь пару (9 и 10 кг), но вот рыба под 4 — 5 кг очень уважает крупных «раттлинов». Видимо, все ж для самых-то трофеев «раттлин» имеет слишком уж активную «игру» и издает чрезмерно много шума. К слову сказать, вести эту приманку надо как и обычный джиг, разве что фаза подмотки на пару оборотов катушки больше. А так — все то же самое: подмотка, пауза, дно, подмотка, пауза, дно.

И напоследок — приманки, о которых нельзя не упомянуть — крупные колеблющиеся блесны. В щучьем троллинге с заглубителями они вообще оказываются вне конкуренции. Но и при ловле взаброс 2 — 3-унцовые «колебалки» (тот же Gibbs Croc) очень неплохо себя проявляют. Хотя мне лично больше импонирует «силикон», но все ж я неоднократно был свидетелем поимок трофейной рыбы именно на подобные «колебалки». Проводка их — опять же чисто джиговая, с касанием дна и чуть более длительным протаскиванием. Что не понравилось лично мне, так это сильная «игра» кончика спиннинга на падении. Если «резинка» падает плавно, и даже мягкое дно хоть на течении и глубине идентифицируется четко, то «игру» большой «колебалки» на падении зачастую можно спутать не то что с касанием дна, а даже и с поклевкой. Это несколько напрягает.


Снасти


Как правило, еще на стадии планирования дальнего выезда встречаешься с фразами типа «Да она там „рапиры“ в узел завязывает!», «Да эта там „миллиметровку“ рвет!» — ну и в таком же духе. Но как показала моя практика, щука трофейная — рыбка довольно пассивная. Ни мощного первого удара, ни стартового рывка, ни уймищи «свечей». Ничего этого нет и в помине. И потому нет никакого смысла в снастях повышенной прочности и мощности. Другое дело, что чем мощнее снасть, тем меньше вы замучаете рыбу и тем больше шансов на ее выживание после отпускания. А какие такие «рапиры в узел» — я так и не могу понять. Благо были 10-килограммовая щука на G.Loomis 842 (верхний тест до 9 г), 10- и 11-килограммовые — на Mystic 70L (верхний тест до 15 г) и еще масса примеров. И это в реках хоть и не с сильным, но ощутимым течением. А посему — никакого запаса прочности, просто подбираем удилище, которым можно комфортно кидать и проводить необходимые развесовки приманок. Что надо обязательно иметь в виду, так это массу «резины»: забросить 20-сантиметровый виброхвост на головке в 40 г — это вовсе не то же, что 3-дюймовый твистер на такой же головке. Поэтому тут желателен некоторый запас по верхнему тесту удилища.

С «миллиметровками» тоже непонятно — с худо-бедно работающим фрикционом на шнур килограммов на 7 — 8 легко вынимается любая щука. Единственно, где запас прочности шнура понадобится — это в троллинге, вернее даже — в «дорожке», т.е. том же троллинге, но без дополнительных приспособлений (заглубителей, планеров и т.п.). Просто 10 кило, резко повисшие на приманке, да еще и на нерастяжимом шнуре и при движущейся лодке — они могут «справиться» даже с 15-килограммовым шнуром. Ведь очень часто катушки, которые мы используем для данного типа ловли — это далеко не топовые модели, и фрикцион на них, скажем прямо, никакой: работает рывками, частенько подклинивает, а зачастую мы просто затягиваем его насмерть и забываем отпустить. И если со стоящей лодки мы легко успеваем протянуть руку к катушке (тем более что спиннинг-то в руке), то при троллинге пока протянешь руку к держателю, пока вырвешь удилище из «держака», да пока до фрикциона доберешься... На подобную ловлю я рекомендовал бы шнурок в 15 — 20 кг на разрыв. В случаях же троллинга, когда леска от удочки до приманки идет не по прямой линии (даунриггер, планер, дипси-дайвер) — дополнительной прочности уже не требуется. К тому же в этих случаях мы используем монофильную леску, которая отлично тянется.

Возвращаясь к спиннинговой ловле, надо поговорить о тех местах, где много зацепов. Хоть я и не встречал по-настоящему трофейной щуки в глухом коряжнике, но небольшое число зацепов есть почти везде. А посему немного «поднять» прочность шнура не помешает. То есть, делаем мы это не из-за размеров щуки, а именно отталкиваясь от условий ловли. Крупная «резина» — она хоть и «резина», но далеко не копеечной стоимости. Да и головка с нормальным крючком тоже денег стоит. Терять такую приманку на каждом зацепе — не очень здорово. А еще в этой ловле не обойтись и без поводка. И тут уже ни струна, ни дешевое китайское «зеленое» не спасут. Мои стандартные струнные поводки по 11 см подводили меня трижды за этот год, а еще дважды щука резала шнур выше сдвоенных, т.е. 22-сантиметровых струнных поводков.

При ловле обычной щуки — это небольшие, в принципе, потери, и если из двух десятков «двушек» вы потеряли две — ничего страшного. А вот при рыбалке с упором на поимку трофея потерять его просто из-за короткого поводка — обидно. А посему — либо фирменные «америкашки» троллингового типа, либо сами вяжем из различных материалов. Оптимальную длину я бы оценил как 30 — 40 см. И никаких тонких вольфрамовых или, тем паче, кевларовых поводков. А вот по поводу поводков из флуорокарбона у меня мнение до конца не сформировалось. У меня-то такие поводки дважды резали даже щучки на 3 — 4 кг, а, с другой стороны, приятель на них рыбу ловит совершенно без проблем.


Техника и тактика


Я ловил во многих регионах России, причем часто в условиях соревнований. И в принципе думал, что могу сориентироваться на любом водоеме достаточно легко. Однако северные озера, а тем более северные реки — это всегда сюрприз. И найти место, где ловится именно крупная щука, с первого дня мне еще не удавалось ни разу. Думаешь — «вот она, на „грядке“ должна стоять». А «грядка» оказывается либо вовсе пустая, либо населена окунями и недомерками. А щука вся — просто на ровном глубоком столе. Или на реке находишь яму, «пробиваешь» — пусто. Свалы, вход, выход из ямы — то же самое. А она ошивается на верхней бровке свала, да еще и со стороны струи, а не со стороны берега. А поиск еще осложняется тем простым фактом, что трофейной-то щуки мало, и питается она куда как реже, чем мелочевка. А посему если быстро проплыть и «пробить» все места — можно и пропустить стоянку.

Но в любом случае — всегда действует стандартная модель поиска щуки. Учитываем тот факт, что трофейная и просто крупная щука нормально держатся вместе. То есть — если по слухам в водоеме есть щуки за десятку, и вы нашли участок, где ловится рыба под 5 кг, то и трофеи будут здесь же. А вот с мелкотой по 1 — 2 кг данная рыба уже не обитает — и эти места, какими бы шикарными они не казались, можно смело пропускать. А теперь чуть более конкретно по озерам и рекам.

Озера. Нас интересуют плесовые участки. Прекрасно, если на этих участках имеются резкие перепады глубин — например, «пупки», гряды, борозды. Но эти неровности — лишь прибежище мелочевки, однако этим они и привлекают крупняка. А нас будут интересовать участки, начиная от нижних границ свалов с этих «пупков» и гряд и далее в сторону плесов. Все это, конечно, условно. Но вот где мне крупная щука никогда не попадалась — это сами гряды и свалы с них метров до пяти глубиной, а также ямы, глубже десяти — двенадцати метров. Самые идеальные места — плесы с глубинами в 5 — 6 — 7 м и не совсем плоские, а с «микрогрядками» плюс-минус метр или такими же небольшими бороздками. Иногда работают и береговые свалы, но опять же в основном те, у которых нижний рубеж порядка пяти — семи метров.

Реки. Ох уж эти реки! Все они, понятно, разные, и обобщать их гораздо сложнее, чем те же озера. Однако есть у рек одна прекрасная черта, присущая им всем — основная концентрация рыбы там у входа в ямы. А трофейной рыбы — от середины ямы до ее окончания. Хотя лучше это пояснить на примере. Возьмем реку шириной, скажем, метров в сто с основными глубинами в 3 м. Имеем резкий свал в яму (русловую) до десяти метров. Длина этого свала пусть будет 50 м. Далее большие глубины тянутся по руслу еще пусть 100 м, а потом начинается медленное повышение дна и выход на плесовый участок с глубиной русла в 4 — 5 м. Так вот, примерно с начала этого повышения и до полного выхода на плес мне и попадалась основная масса крупной и очень крупной рыбы. А вот вход в яму обычно забит разнокалиберным хищником. И лишь в ямах с довольно большой входящей скоростью течения мне встречались большие щуки. Видимо, от сильного течения тут щуке выгоднее прятаться — свал резче.

Встречалась мне крупная щука и в совсем уж локальных приямках. То есть, река, например, 70 — 80 м шириной, средняя глубина по руслу 3 — 4 м и имеется прижатая к берегу небольшая ямка длиной 20 — 30 и глубиной 6 метров. Такую ямку лучше не пропускать: если оттуда трофей не вынули неделю назад, то несколько часов «полоскания» чаще всего приведет к желанной поклевке. Не обязательно даже в самой ямке, мне чаще всего удавалось соблазнить щуку в двух — трех метрах от верхней границы свала. И хотя каких-то супергигантов тут вряд ли стоит ждать, но 5 — 8 кг — вполне реально.

Ну а если река широкая, и на ней довольно длинная, в районе километра, яма? Впервые столкнувшись с такой ситуацией я, как потом выяснилось, принял совершенно неверное решение. Один берег реки в этом месте был песчаный и пологий, с поперечными «грядками». А противоположный бережок — наоборот: высокий, с резким свалом и небольшими коряжниками. Ну, казалось бы, вот тут, около коряжничка под крутым берегом, и надо щуку крупную ловить... А там по итогам — только язи, окунечки и щука до «трешки». И если б не местные друзья, так бы и покинул я эту, оказавшуюся потом самой перспективной, яму. А рыба стояла у противоположного пологого берега. И именно там, на глубинах от четырех и до восьми метров, была поймана основная масса всех наших «задесяток» и, в частности, мой личный рекорд. Видимо, тот подмытый бережок, к которому прижималось русло, не так нравился щуке. Редкий коряжник не так удачно защищал рыбу от довольно сильного течения, как это делали поперечные песчаные косы противоположного берега. С распределением кормовой базы это не было связано совершенно, поскольку с обоих берегов прекрасно ловилась кормовая рыба, и ее количество было одинаковым.

В пользу поперечных песчаных гряд говорит и ряд других схожих ситуаций. Но если эти самые «грядки» присутствуют и со стороны пологого, и со стороны более крутого берега, то крупной щуки будет больше именно на более глубоком и резком свале.

Еще одна особенность — наличие около ямы больших заливов и стариц. И в сравнении с ямой, расположенной просто на участке русла, яма около таких заливов будет выглядеть куда как перспективнее. Сами заливы чаще всего забиты некрупной «травянкой». Лишь изредка там появляется достойная щука. Иногда она там даже ловится. Но крупнее 5-киллограммовой поймать в заливах мне никогда не удавалось. А вот яма, что напротив такого залива — место очень интересное. Конечно, неблагодарное дело теоретизировать на тему поведения рыбы, но все ж одну догадку выскажу. Летом в подобных заливах скапливается уйма мелочи. Ее там гораздо больше, чем просто в реке. И куда она деется осенью? Выходит из залива и проходит через ближайшую яму. Процесс этот — длительный, а потому и щука с конца лета будет стоять в этой яме.

Самый же непонятный для меня момент — это поведение щуки в северных реках, в которых имеются сезонные миграции сиговых и прочих «жирных» рыб. То, что щука способна «бегать» довольно далеко за потенциальным кормом — это понятно и многократно подтверждалось. Но уж больно не верится мне, что то же самое проделывает и рыба крупнее «десятки». Однако местное население подтверждает, что даже крупная щука способна на дальние миграции. И этот момент следует обязательно учитывать при планировании выезда, т.к. иначе можно приехать на совершенно стерильную в плане трофеев реку в, казалось бы, самое потенциально хорошее время. Так, прошлой осенью мы поехали на очень-таки рыбный водоем, и если б не единственная «девятка», то ту рыбалку можно бы было считать полностью провальной по трофеям.

Говоря о технике проводки различных приманок, хочется отметить несколько моментов. Не стоит бояться перегрузов и ставить минимальную по массе головку, которую только вы сможете почувствовать. Крупная щука очень неплохо относится к хэви-джигу. И если вы нормально чувствуете головку в 20 г, то установка 30- или 40-граммовой не отразится в худшую сторону на клеве.

Если место не сильно зацепистое, то моментально отрывать приманку от дна после касания — тоже не стоит. Секундная задержка не просто допустима, а часто и желательна. Крупняк очень любит со дна дохлятинку подбирать. И именно такая задержка приманки на дне позволяет сделать проводку с перегрузом не слишком быстрой.

Даже с джерками и свимбейтами стоит делать проводку как можно более медлительную и вальяжную, с длинными паузами. Лишь в редкие моменты крупная щука готова бегать за «обезумевшей» приманкой, а в основной своей массе она предпочитает лишь чуть двинуть башкой с открытой пастью, чтоб сожрать полудохлую рыбешку. К имитации приманкой такой вот рыбешки и следует стремиться.


Общие замечания


Коль отправляетесь за крупной щукой, вам обязательно надо подумать о том, как именно вы будете ее брать из воды в лодку. Как правило, об этом начинают соображать уже в момент, когда рыба у лодки, а у вас — большие глаза. У меня это было именно так. За многолетнюю практику ловли вблизи Питера я как-то привык брать рыбу рукой. Просто за «загривок». И руки моей, как правило, хватало для щуки на 6 — 7 кг. Но, как оказалось, щуки тоже сильно разные бывают. На одной из последних рыбалок очень далеко на Севере я не смог взять рукой даже «четверку». Видимо, это связано с питанием — и щука там, можно сказать, «жесткая». Да и по активности тоже разница есть — иногда можно рукой взять с первого захода, а иногда — десяток сматываний шнура прежде, чем рыба «ляжет». Очень неплох способ взятия трофейной щуки рукой под жаберную крышку. Однако делать это без перчатки первые разы я бы не рекомендовал. Задача — просунуть руку между жаберной крышкой и первым лепестком жабр, а потом провести руку до самой челюсти. Глоточных зубов тут уже нет — и держаться удобно. Однако если вы попали рукой между жабрами или если не успели провести руку до челюсти — забинтованная рука гарантирована. Посему тренироваться лучше в перчатке, да и потом она не помешает. Самой перчатки достаточно тонкой, можно даже трикотажную строительную использовать.

Как еще один вариант — использование лип-грипа (Lip Grip), это такое нехитрое приспособление для удержания рыбы за челюсть. Правда, некоторые модели, в частности — у «Рапала», сильно травмируют челюсть щуки, оставляя в ней здоровенные дыры. Но если выбрать правильную модель, то многих проблем при вываживании можно избежать.

Не забудьте про длинный и удобный экстрактор. Миниатюрные хирургические зажимы хороши для рыбок кил до пяти, а вот ковыряться в пасти «десятки» таким инструментом с короткими ручками весьма боязно. И без зевника тоже неудобно. Причем, зевников лучше иметь хотя бы парочку, поскольку свойство вылетать из пасти и падать в воду у них имеется.

Хотя я сторонник отпускания рыбы, а тем более — рыбы трофейной, в лодке рекомендую иметь так называемый «успокоитель», фирменный или из подручных средств. Ведь иной раз рыба травмируется слишком сильно, а иногда вам просто нужен ужин. И вот свежевынутая «семерочка» может устроить в лодке такое, что весело не будет. Может и выкинуть за борт какую-нибудь нужную и дорогую вещь.

Скажу пару слов и о самом вываживании. В принципе, как я уже говорил, вываживание щуки обычно хлопот не доставляет. Причем самой бойкой является рыба по 4 — 5 кг. Более крупные особи держатся спокойно. Хотя есть периоды, когда щука ведет себя довольно резво, иногда даже «свечкует». «Свечек» у «десяток» я лично не наблюдал, а вот «семерки» выпрыгивали из воды полностью. Небольшой совет: если трофей вам попался серьезный, а снасть достаточно легкая, то еще в начальной стадии вываживания поднимите якорь. Во-первых, это не даст потерять трофей, зацепившись приманкой за якорную веревку. А во-вторых, если вы ловите на течении, поднятие якоря сильно упростит вываживание легкой снастью.